Заместитель директора спрашивает

На перемене один учащийся случайно смахнул с парты сотовый телефон другого учащегося. Телефон разбился. Родители (владельцы телефона) обратились к родителям обучающегося, поломавшего телефон, с требованием возместить стоимость ремонта (почти равную стоимости телефона). Последовал отказ. Теперь родители требуют возмещения ущерба от руководителя образовательной организации. Правомерны ли их действия?

Образовательная организация (далее — ОО) может являться ответчиком в возмещении ущерба имуществу учащегося, если будет доказано, что она попустительствовала или поощряла озорство и не осуществляла надлежащего присмотра за учащимися. Родители ученика, сломавшего телефон, могут быть привлечены к возмещению вреда как самостоятельные ответчики или как соответчики для возмещения вреда.

В соответствии с законодательством РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (часть вторая) от  26.01.1996 №  14-ФЗ (далее - ГК РФ)). Ответственность в подобной ситуации могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность согласно российскому законодательству появляется у граждан лишь с 14 лет. Следовательно, за вред, причиненный малолетними, отвечают их родители (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Вина родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.). При этом ответственность за вред, причиненный малолетними, несут оба родителя, в т. ч. и тот из родителей, который, в силу семейных обстоятельств, проживает отдельно от ребенка.

Следует помнить, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. В данной ситуации неосторожные действия одного ученика привели к порче телефона другого. Этот факт был установлен владельцем телефона и есть свидетели (другие одноклассники), потому что действие происходило во время перемены. Однако в подобных ситуациях форма вины не имеет значения, важен сам факт виновного поведения причинителя вреда, кем бы он ни был. Следовательно, иск о возмещении вреда может быть направлен родителям (законным представителям) ученика, поломавшего телефон.

Учитывая, что причинение вреда произошло в стенах ОО, к возмещению вреда могут быть привлечены не только родители ученика, действия которого привели к порче телефона, но и ОО. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данной ситуации таким лицом может выступать ОО, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если несовершеннолетний гражданин причинил вред в момент, когда он временно находился под надзором ОО, обязанной осуществлять за ним надзор, то эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Вина ОО согласно закону проявляется лишь в неосуществлении должного надзора за обучающимися в момент причинения вреда. За низкий уровень образовательной работы и общее ослабление контроля за обучающимися гражданско-правовой ответственности ОО не несет.

В данной ситуации ОО должна будет доказать, что на перемене оба ученика находились под надлежащим контролем учителя и (или) администрации и во время перемены условий для причинения вреда имуществу учащихся создано не было.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечено, что образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Таким образом, факт установления должного надзора будет определяющим в ситуации привлечения к ответственности ОО. ОО обязана будет предъявить доказательства ( в т. ч. документы), подтверждающие выполнение педагогического контроля за поведением учащихся во время перемены.

Для выяснения обстоятельств поломки телефона необходимо будет предъявить документы, подтверждающие факт поломки телефона в период пребывания ученика в ОО. К таким документам можно отнести:

• заявление ученика в администрацию ОО по поводу поломки телефона на перемене;
• объяснительную дежурного учителя (администратора) о выполнении надзорных функций во время перемены;
• акт поломки телефона;
• объяснения других учащихся, которые могли наблюдать факт повреждения телефона (с согласия родителей).

Необходимо отметить, что в целях определения соблюдения правил пользования учащимися телефонами в период нахождения в ОО можно будет предоставить локальные нормативные акты ОО, содержащие такие правила (например, выдержки из правил внутреннего распорядка обучающихся, правил использования средств мобильной связи в ОО и др.).

Нельзя исключать и того, что пределы ответственности родителей, а также ОО, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от  14.11.2002 №  138-ФЗ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков и организацию, осуществляющую надзор за малолетним, и родителей малолетнего, причинившего вред.

Это возможно, если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине организации, не обеспечившей надзор за обучающимся в момент причинения вреда, так и по вине родителей, не заботившихся в должной степени о его воспитании. Указанные лица могут нести ответственность на долевых началах в зависимости от степени вины каждого.