ещё
свернуть
Все статьи номера
7
Июнь 2015года
Работаем с кадрами

Скрининг-педагогический совет как активная форма методического сопровождения введения ФГОС основного общего образования

Авторы статьи раскрывают понятие «скрининг-педагогический совет». Как провести? Ответ – сценарий. Что происходит на подготовительном этапе, на практическом и на завершающем (рефлексия). Сколько частей должен иметь практический этап? Что такое кейс профессиональных компетенций педагога? Ответы на эти и другие важные вопросы даны в примерах учебных ситуаций.

В статье приведены самые эффективные на сегодняшний день способы минимизации рисков педагогической деятельности. В помощь педагогу – анкета для выявления профессиональных затруднений, лист наблюдений и рекомендации по проведению анализа результатов скрининг-педагогического совета.

М.Н. Гоглова, канд. пед. наук, доц. каф. развития образования ФГАОУ ДПО «Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования», доц., заслуженный учитель РФ, г. Москва
О.В. Покосовская, методист ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1505»

Внедрение федеральных государственных образовательных стандартов (далее — ФГОС) общего образования требует от образовательных организаций (далее — ОО) создания условий для формирования готовности педагогических работников к их введению, что проявляется в принятии идеологии ФГОС общего образования, в понимании педагогами их сущности и требований, в умении проектировать и реализовывать образовательные программы и образовательный процесс.

Внедрение ФГОС основного общего образования1 непосредственно связано с организацией системы методического сопровождения профессиональной деятельности педагогов в условиях ОО, которая становится динамичной и личностно ориентированной: меняются функции сопровождения, формы организации совместной деятельности педагогов. Все мероприятия, направленные на профессиональное развитие педагогических работников, имеют единую цель: формирование профессиональных компетенций, обеспечивающих достижение планируемых образовательных результатов обучающихся в соответствии с требованиями ФГОС общего образования.

Скрининг-педагогический совет

В статье представлен сценарий скрининг-педагогического совета, содержание которого связано с переходом на ФГОС основного общего образования.

Скрининг-педагогический совет «Переход к ФГОС основного общего образования: проблемы и перспективы»

СПРАВКА

Скрининг-педагогический совет — это форма профессионального общения в рамках коллегиального органа, в процессе которого проводится изучение готовности педагогических работников к осуществлению инновационной деятельности, выявление возникших затруднений, поиск способов устранения существующих проблем и возможных рисков.

Время работы: 2 академических часа.

Участники: педагогические работники ОО.

Материалы и оборудование:

  • доска, маркеры или флипчарт;
  • листы А4 для каждого участника;
  • проектор, экран;
  • маркеры (по 4 шт. на стол: красный, синий, зеленый, черный);
  • cтолы для работы в группах, отдельный стол для ведущих;
  • раздаточный материал — кейс «Профессиональные компетенции педагога».

Цель скрининг-педагогического совета — формирование мотива минимизации педагогических рисков при переходе ОО к ФГОС основного общего образования.

Задачи:

  • выявить риски при подготовке педагогического коллектива к введению ФГОС основного общего образования;
  • создать условия для поиска путей минимизации существующих рисков участниками образовательных отношений;
  • определить направления коррекции дорожной карты введения ФГОС основного общего образования (среднего общего) в ОО (кадровый ресурс).

Организационные формы работы участников:

  • дискуссия;
  • индивидуальная и групповая работа;
  • подготовка кратких сообщений;
  • экспертиза;
  • рефлексия.

Подготовительный этап

На подготовительном этапескрининг-педагогического совета ведущий устанавливает свободную и доверительную атмосферу, определяет и предлагает к обсуждению участников правила их работы. Затем актуализирует проблему и предлагает участникам сформулировать ее значимость для каждого педагогического работника, происходит представление целей, задач и форм работы участников и анкетирование (приложение 1).

Предлагаемая участникам перед началом практического этапа анкета выполняет функцию самоанализа готовности педагогических работников к переходу на ФГОС общего образования (по уровням). Несмотря на анонимный характер анкеты, обращение к участникам анкетирования, записанное в преамбуле («Внимательно прочитайте и честно ответьте на вопросы»), не всегда адекватно воспринимается респондентами. Причинами этого могут быть: желание приукрасить реальность, завышенные притязания педагога, опасения административных мер в случае идентификации респондента и др. Однако необходимость получения максимально объективной картины требует внимательного отношения к коррелируемости полученных данных, отсутствию в них противоречий при статистическом анализе ответов респондентов.

СПРАВКА

Правила работы в группах при проведении скрининг-педагогического совета:
• Создаем атмосферу доверия друг к другу.
• Используем те формы организации деятельности, которым должны научиться.
• Приветствуем самостоятельность и инициативность.
• Поощряем свободное высказывание своей точки зрения или позиции.
• Уважаем другую точку зрения даже в случае, если мы с ней не согласны.
• Учимся друг у друга.

Например, положительно отвечая на вопрос анкеты «Владеете ли Вы умениями осуществлять системно-деятельностный подход в обучении?», некоторые респонденты дают утвердительный ответ и на следующий вопрос: «Испытываете ли Вы затруднения в овладении методологией организации самостоятельной творческой деятельности обучающихся?».

Результатом, наиболее показательно свидетельствующим о низком уровне готовности педагогов к работе в соответствии с требованиями ФГОС общего образования и требующим серьезной мотивационной и информационной работы, может являться, помимо прочих, отсутствие ответов на  12-ю позицию анкеты. Неумение сформулировать собственные затруднения может говорить о недостаточной сформированности понятийного поля, а также о неадекватной оценке уровня понимания существующих проблем.

Анализ анкет, проводимый ассистентом ведущего в ходе скрининг-педагогического совета, дает основания для коррекции взаимодействия участников мероприятия, возможной вариации акцентов на том или ином этапе.

В частности, определяя «собственные затруднения при переходе на ФГОС общего образования, которые считаете наиболее актуальными на текущий момент» ( 12-я позиция анкеты), педагоги часто формулируют проблемы, связанные с внешними факторами, не зависящими от педагога: отсутствие методических разработок и готового тематического планирования, недостаточность материально-технического обеспечения и, как следствие, возникающие сложности с организацией и проведением учебных занятий, реализующих системно-деятельностный подход в обучении. При проведении мозгового штурма на четвертом этапе такая проблема потребует максимальной концентрации на т. н. внутренних рисках.

Таким образом, анализ входного анкетирования дает не только материал для определения стартового уровня готовности педагогов ОО к введению ФГОС общего образования, но и информацию для ведущего скрининг-педагогического совета по формированию взаимодействия с участниками в ходе мероприятия. Возможно проведение повторного анкетирования для анализа динамики готовности кадрового ресурса и результативности проводимых методических мероприятий.

Результаты анализа деятельности педагогических работников на педагогическом совете позволят осуществить коррекцию дорожной карты введения ФГОС общего образования в ОО.

Практический этап

Практический этап состоит из четырех последовательных частей.

1. Актуализация понятийного аппарата. Активизация уже известных понятий, связанных с ФГОС общего образования, их назначения и функций. Обсуждение понятий с участниками скнрининг-педагогического совета. Ведущий предлагает назвать термины, затем демонстрирует на экране (или интерактивной доске) список понятий, уточняя у участников правильность написания термина. Далее он проводит обсуждение перечня терминов в соответствии с Федеральным законом от  29.12.2012 №  273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и ФГОС общего образования.

2. Работа в группах. Ведущий просит участников объединиться в малые группы, определить смысл одного из перечисленных понятий по плану:

  • структура (Какова структура понятия?);
  • назначение (Для чего оно служит?);
  • функции (Какие функции выполняет?).

Результаты обсуждения дефиниций педагогические работники выписывают на листке «Глоссарий» (заранее раздается участникам) в виде определения термина. Далее проводится обсуждение результатов групповой работы. После работы с глоссарием ведущий спрашивает участников о том, существует ли разница в понятиях федерального компонента государственного образовательного стандарта 2004 г.2 (далее — ФКГОС) и ФГОС общего образования, и предлагает определить свое отношение к вопросу: «В чем учитель должен видеть эту разницу, если он всегда работал примерно так же, но называли все это другими словами?»3.

Результативность работы первой части практического этапа определяется количеством педагогических работников (в процентах от общего числа присутствующих), понимающих суть ФГОС общего образования (выявляется методом наблюдения).

Далее для групповой работы предлагается следующее задание: выявить принципиальные отличия ФКГОС от ФГОС общего образования. Для его выполнения участники скрининг-педагогического совета заполняют табл. 1.

Таблица 1

Принципиальные отличия ФКГОС от ФГОС общего образования

КритерииФКГОСФГОС общего образования
Содержание  
Процесс  
Условия  
Результаты  

Подведение итогов работы в группах. Вопросы ведущего:

  • В чем существенная разница в подходах к обучению при реализации ФКГОС и ФГОС общего образования?
  • Почему и как должен меняться учитель?
  • Для успешной реализации ФГОС общего образования нужно повышать статус учителя, причем резко и существенно, иначе ФГОС общего образования останется теорией. Что планируется сделать в этом направлении?

Результативность работы второй части практического этапа определяется количеством педагогических работников (в процентах от общего числа присутствующих), умеющих аргументировать необходимость профессионального роста педагога и выявлять направления профессиональных изменений (определяется методом наблюдения, результаты которого отражаются в листе наблюдений (приложение 2)).

3. Выполнение кейса «Профессиональные компетенции педагога». Задание: прочитайте описание проведения занятия (урочного или внеурочного). Проанализируйте деятельность учителя и учащихся (по Д. Равену4).

Ситуация 1. «Учительница организовала программу внеурочных занятий, в основе которых лежала деятельность по выполнению специального исследовательского проекта. Это позволило ей не только преподавать традиционные для начальных классов предметы, но и выявлять индивидуальные интересы и виды компетентности каждого вовлеченного в проект ученика. Подобные интересы имели отношение либо к определенному типу поведения, которое нравилось ученикам (например, поиск наилучших путей выполнения задачи или организация совместной работы в группе), либо к отдельным областям знания (например, история сельскохозяйственных орудий, разновидности кружевных платков Викторианской эпохи или ареал распространения бабочек). Зная об этом, учительница могла не только способствовать развитию компетентности, связанной с данными интересами, но и выявить мотивацию учеников, чтобы поддерживать в классе увлеченность выполняемой деятельностью. Благодаря ее усилиям возникло общее настроение энтузиазма и вовлеченности, охватившее всех учеников. Учительница прибегала также к созданию множественной мотивации, чтобы таким образом поддержать активность каждого ученика. Ученик брался за  какую-либо задачу по одной причине, но продолжал работу уже по другой — потому, например, что это давало ему возможность работать вместе с детьми, чья компания ему нравилась. Таким образом, было выявлено и задействовано множество потенциальных мотивов, которыми обычно пренебрегают при организации образовательной деятельности».

Ситуация 2. «Поведение самой учительницы также способствовало развитию учеников. Она делилась с ними своими мыслями и чувствами, планами и ожиданиями, показывала свою заинтересованность в качестве их работы, новых идеях и достигнутых результатах. Она не скрывала своего презрения к мелочным правилам, демонстрировала ученикам умение предвидеть препятствия и находить обходные пути, эстетическое чутье и чувство власти над судьбой. Она показывала им, как извлекать пользу из любых доступных ресурсов — как объединять цели со средствами — вместо того чтобы, как это характерно для многих других учителей, жаловаться на недостаток необходимых средств. Благодаря этому она успешно приобщала учеников к своим моральным ценностям и так демонстрировала эффективное, компетентное поведение, чтобы они могли воспроизводить его, причем не только внешнее поведение, но и целостную систему мыслей и чувств, лежащую в его основе. Воздерживаясь от роли эксперта и кладезя премудрости (пытаясь справиться с задачами, способ выполнения которых она не представляла, и действовать в ситуациях, к которым она не знала, как подступиться), она показывала ученикам, как нужно учиться и как придумать что-то новое. Она принимала к действию высказываемые учениками предложения и тем самым на собственном примере показывала, что авторитетных людей и лидеров лучше воспринимать не как непререкаемые источники информации и организаторов, а как тех, кто наилучшим образом может помочь другим людям описать и использовать свои знания, организовать обмен мнениями, оценить по достоинству вклад других людей в общее дело и помочь окружающим почувствовать себя способными к достижению собственных целей».

Ситуация 3. «В образовательном процессе возникали отношения партнерства. Учительница позаботилась о том, чтобы были выработаны соответствующие понятия и с их помощью ученики могли анализировать и оценивать пользу, которую приносят люди, „поступающие не так, как от них требуют“. Иногда учительница сама обращалась к ученикам, чтобы те помогли ей обуздать энергию (иногда разрушительную) одного из их товарищей. При этом она открыто фиксировала тот факт, что не все вносят свой вклад в работу группы, и вслух анализировала те мыслительные операции, которые лежат в основе эффективного лидерства и управления. Вовлекая своих учеников в эту деятельность, она помогала им развивать навыки лидера и руководителя. Благодаря всему этому ученики ценили красоту и эффективность деятельности, понимали других людей, имеющих собственные ценности, интересы и способности. Они ценили научные изыскания и связывали их с повышением качества повседневной жизни, старались принимать бюрократические правила не как требования, а как общее руководство к действию. Учащиеся понимали, что для достижения эффективности необходимо идти на рассчитанный риск. Они учились проявлять благоразумие, управлять, исследовать и строить свою собственную картину мира из разрозненных сведений. Ученики формировали свое поведение с учетом этой картины мира и старались проявлять инициативу, необходимую для деятельности на основе собственных представлений. Ученики умели задавать вопросы, а не только отвечать на них, и постепенно это становилось стилем их поведения. Они учились дискутировать, высказываться, перенимать опыт других, выражать свои мысли и чувства с помощью графического и художественного материала, намеками, аллюзиями и жестами. Они начинали понимать, что вполне компетентны, чтобы учиться самостоятельно. Им в меньшей степени, чем другим ученикам, грозило переживание чувства беспомощности, неспособности сделать что-либо, пока не овладеешь огромной массой материала. Они узнавали, что могут стать специалистами в любой области, которую изберут. Таким образом, происходила демистификация самого процесса обучения».

Ситуация 4. «Обучение в классе опиралось на самостоятельные внеклассные занятия учеников. Учительница советовала детям читать книги по истории о том, чем интересовались люди прошлых эпох, как они воспринимали мир и о чем они думали. Таким образом, ученики рассматривали исторический материал в социальном и экономическом контексте и учились обращать внимание на отдельные аспекты социальных и экономических систем. Ученики знакомились с представлениями людей прошлого, с их убеждениями, предрассудками и с тем, как все это влияло на развитие общества и социальных институтов. Такая деятельность помогала им лучше уяснить свои собственные ценности: они сочиняли рассказы, в которых пытались представить себя в роли исторических персонажей. Социальные и экономические процессы становились им ближе и понятней. Ученики упражнялись в построении картины общества и его устройства из осколков информации, полученной из разнообразных источников (надгробных надписей, материалов археологических раскопок, музейных экспонатов, местных преданий). А заодно они избегали формирования установки на то, что в обучении истории главная задача состоит в узнавании ортодоксальной версии событий. Такое изучение геологических, биологических, исторических и социальных феноменов может быть относительно легко расширено за счет включения исследований по социальным, гражданским и политическим установкам и ожиданиям и их возможных последствий для личности и общества».

Вопросы ведущего:

  • Какими профессиональными компетенциями владеет учитель?
  • Какой подход к организации урочного и внеурочного занятий становится ведущим?
  • Какие метапредметные и личностные результаты формирует учитель у учеников? (Участникам скрининг-педагогического совета предлагается заполнить табл. 2).

Таблица 2

Образовательные результаты учащихся

Метапредметные результатыЛичностные результаты
  
  
  

После обсуждения результатов выполненного задания ведущий подчеркивает необходимость использования кейсов в образовательном процессе.

Вопросы ведущего:

  • Каковы критерии оценки внеурочных занятий в условиях введения ФГОС общего образования?
  • Как по-новому планировать урок (хотя на первый взгляд вы всегда делали на уроках то, что необходимо делать сейчас в рамках ФГОС общего образования)?
  • Есть ли конкретные (эталонные) учебные, поурочные разработки по ФГОС общего образования, где их можно посмотреть?

Результативность работы с кейсами определяется количеством педагогических работников (в процентах от общего числа присутствующих), владеющих компетенцией смыслового чтения (выявляется методом наблюдения).

4. Мозговой штурм. Задание: ответить на вопрос «Что сегодня препятствует организации образовательного процесса в соответствии с требованиями ФГОС общего образования?». Ведущий определяет понятия «риск», «препятствие», «допущение», «страхование риска». Ассистент ведущего записывает на доске перечень рисков, названных участниками скрининг-педагогического совета, которые возникли или могут возникнуть в процессе перехода на ФГОС общего образования.

Ведущий предлагает участникам названные риски разделить на группы: риски внешние (макросреды) и риски внутренние (микросреды, личные).

Далее участники заполняют табл. 3.

Таблица 3

Риски моей педагогической деятельности при введении ФГОС общего образования

РискМинимизация рисковСроки устранения
Способы (Как минимизировать?)Ресурсы (С помощью чего?)
    
    
    

Затем происходит обсуждение результатов заполнения табл. 3 и подведение итогов (институциональные и личные риски). После, работая в группе, участники скрининг-педагогического совета составляют алгоритм действий педагога при подготовке к введению ФГОС общего образования, обсуждают достижения групповой работы.

СПРАВКА

Форсайт (англ. foresight — видение будущего) — метод, технология, процесс систематических попыток заглянуть в отдаленное будущее науки, технологии, экономики и общества на основе масштабного опроса экспертов с целью определения областей стратегических исследований и технологий, которые, вероятно, смогут принести наибольшие экономические и социальные выгоды; комплексный механизм, позволяющий достичь результатов за счет сочетания системы методов; чаще всего используются метод Дельфи, SWOT-анализ и (или) анализ информационных потоков, методика фокус-групп или панелей экспертов и сценарное планирование. Неотъемлемая основа форсайта — масштабный опрос экспертов (от сотни до нескольких тысяч).

Результативность работы после мозгового штурма определяется количеством педагогических работников (в процентах от общего числа присутствующих), владеющих форсайт-методом (выполняется методом наблюдения).

Заключительный этап, рефлексия

На заключительном этапе ведущий отводит время для обсуждения каждой группой технологических приемов, которые он применял в своей работе с аудиторией, и рекомендует использовать их в образовательном процессе. Участники называют результаты и продукты групповой работы. Ведущий дополняет выступления участников и просит их отметить свое настроение смайлами или эмотиконами на листах рефлексии.

СПРАВКА

Эмотикон (англ. emoticon) — пиктограмма, изображающая эмоцию; чаще всего составляется из типографских знаков. Особое распространение получил в Интернете и СМС (и пр. текстовых сообщениях), однако в последнее время используется повсеместно.
Эмотиконы (смайлы или смайлики) не являются речевыми единицами, но сопутствуют последним с целью уточнения, конкретизации смысла основного сообщения. Предназначены для того, чтобы более богато и разнообразно дополнять смысл высказывания, уточнять его экспрессивно-интонационную окраску.

Для проведения анализа мероприятия ассистент ведущего по ходу скрининг-педагогического совета фиксирует результаты наблюдений на каждом этапе, занося их в «Рефлексивный лист». По окончании администрация ОО составляет аналитическую справку о результатах скрининг-педагогического совета. Рекомендации по проведению анализа результатов скрининг-педагогического совета и подготовке аналитической справки представлены в приложении 3.

Приложение 1

АНКЕТА для выявления профессиональных затруднений педагога в период перехода на ФГОС основного общего образования
 

Уважаемый педагог! Просим вас ответить на вопросы данной анкеты в связи с тем, что образовательная организация переходит на федеральный государственный образовательный стандарт (далее — ФГОС) основного общего образования.

Внимательно прочитайте и честно ответьте на вопросы. Ваше мнение важно для организации методического сопровождения перехода на ФГОС основного общего образования и регулирования деятельности образовательной организации.

1. Достаточно ли вы информированы о ФГОС общего образования (по уровням)?

а) да;          б) нет;          в) отчасти.

2. В достаточной ли степени вы ознакомлены с  нормативно-правовой документацией по этому направлению?

а) да          б) нет;          в) отчасти.

3. Владеете ли вы умениями осуществлять системно-деятельностный подход в обучении?

а) да;          б) нет;          в) отчасти.

4. Испытываете ли вы затруднения в овладении методологией организации самостоятельной творческой деятельности обучающихся?

а) да;          б) нет;          в) отчасти.

5. Способны ли вы аккумулировать и использовать опыт творческой деятельности других учителей?

а) да; б          нет;          в) отчасти.

6. Имеете ли вы необходимость в повышении своего профессионального уровня в условиях перехода на ФГОС общего образования?

а) да;          б) нет.

7. Испытываете ли затруднения в составлении рабочих программ?

а) да;          б) нет;          в) отчасти.

8. Способны ли вы отказаться от стереотипов, преодолеть инерцию мышления и использовать вариативность в педагогической деятельности?

а) да;          б) нет;          в) затрудняюсь ответить.

9. Испытываете ли вы проблемы с выбором методов обучения и умением сочетать методы, средства и формы обучения?

а) да;          б) нет;          в) затрудняюсь ответить.

10. Считаете ли вы себя достаточно творческой личностью?

а) да;          б) нет;          в) затрудняюсь ответить.

11. Чувствуете ли вы в себе решительность и уверенность в том, что вы преодолеете трудности при переходе на ФГОС общего образования?

а) да;          б) нет;          в) отчасти;          г) затрудняюсь ответить.

12. Сформулируйте, пожалуйста, собственные затруднения при переходе на ФГОС общего образования, которые считаете наиболее актуальными на текущий момент.
                                                                                                                                       
                                                                                                                                       
                                                                                                                                       
                                                                                                                                       

Приложение 2

ЛИСТ наблюдений

Этап мероприятияКоличественный результатКомментарии, замечания
Актуализация понятийного аппарата (групповая работа). Обсуждение с участниками понятий федеральных государственных образовательных стандартов (далее — ФГОС) общего образованияПроцент педагогических работников, понимающих суть ФГОС общего образования 
Работа в группах. Выявление принципиальных различий федерального компонента государственного образовательного стандарта 2004 г. (далее — ФКГОС) и ФГОС общего образованияОценка умения формулировать основные признаки ФКГОС и ФГОС общего образования (по содержанию, особенностям процесса, условий осуществления образовательной деятельности, характеру результата), выбор шкалы. 
 Процент педагогических работников, осмысливающих необходимость и направления профессиональных изменений 
Выполнение кейса «Профессиональные компетенции педагога»Процент педагогических работников, владеющих компетенцией работы с текстом 
Мозговой штурм. Выявление рисков, заполнение таблицы, обсуждение в группахПроцент педагогических работников, владеющих форсайт-методом 

Приложение 3

РЕКОМЕНДАЦИИ по проведению анализа результатов скрининг-педагогического совета и подготовке аналитической справки

Структура аналитической справки:

1. Общая информация о проведенном скрининг-педагогическом совете:

  • название, дата, время проведения;
  • цель, задачи мероприятия;
  • использованные оборудование и материалы;
  • статистические данные об участниках скрининг-педагогического совета (количество, состав).

2. Анализ входного анкетирования участников.

3. Анализ деятельности педагогического коллектива и ее результативности в ходе скрининг-педагогического совета:

  • уровень сформированности понятийного аппарата;
  • умение и готовность педагогов к использованию в ходе работы дополнительных источников информации (нормативные документы, конспекты курсов повышения квалификации, сайты сети Интернет и пр.);
  • степень активность участников в ходе проведения мозговых штурмов и обсуждения результатов, полученных на каждом этапе;
  • умение членов педагогического коллектива работать в группе (команде), способность к распределению командных ролей;
  • сформированность у педагогов компетенции смыслового чтения, умения быстро ориентироваться в незнакомом объемном тексте, вычленять суть проблемы, соответствующей обозначенному вопросу.

4. Анализ рефлексивного этапа:

  • результаты обсуждения приемов, использованных ведущими в ходе скрининг-педагогического совета;
  • статистический анализ рефлексивных листочков (количественное соотношение позитивных, негативных и нейтральных эмотиконов). Фиксация ремарок оценочного характера.

5. Выводы:

  • достигнута ли поставленная цель скрининг-педагогического совета, уровень сформированности мотива минимизации педагогических рисков при переходе образовательной организации (далее — ОО) к федеральным государственным образовательным стандартам (далее — ФГОС) общего образования;
  • констатация выявленных рисков при подготовке педагогического коллектива к введению ФГОС общего образования;
  • определение возможных путей минимизации существующих рисков участниками образовательных отношений;
  • определение направлений коррекции дорожной карты введения ФГОС общего образования в ОО (кадровый ресурс).

6. Рекомендации:

  • по дальнейшей организации методического сопровождения и психологической поддержки профессионального развития педагогов в условиях введения ФГОС общего образования;
  • формированию и развитию условий в ОО для эффективного управления процессом перехода на ФГОС общего образования.

1Приказ Минобрнауки России от  17.12.2010 № 1897 (ред. от  29.12.2014) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». >>вернуться в текст
2Приказ Минобразования России от  05.03.2004 № 1089 (ред. от  31.01.2012) «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования». >>вернуться в текст
3Вопрос, заключенный в кавычки, сформулирован учителями — участниками семинаров по актуальным проблемам подготовки к переходу на ФГОС основного общего образования. >>вернуться в текст
4Равен Д. Компетентность в современном обществе. М.: Когито-Центр. 2002. С. 209–212. >>вернуться в текст
Сайт использует файлы cookie, что позволяет получать информацию о вас. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie и предоставления их сторонним партнерам.